山东省政府出台《关于建立物价上涨与提高困难群众生活补贴和保障标准联动机制的通知》，其中规定，“将依法研究建立从垄断性、资源性行业政策性提价和政策性加价所形成的超额利润中提取价格调节基金的制度，集中部分财力，专项用于对受价格改革影响较大的低收入群众和弱势行业实施价格补贴和相关调控措施。”（《第一财经日报》8月16日）

　　应当说，山东省政府出台向低收入群体和弱势行业进行补贴的公共政策，其实，就是向国有垄断企业超额利润实行分红。不过，在笔者看来，这种分红模式由于设计存在天然缺陷，因而，难以实际操作，具体讲，“超额利润”如何确定，“资源性垄断企业”如何定性，提取利润比例该何操作等等问题，更为重要的是，如果价格调节基金制度不能做到公平公正，将会直接影响到政府调控政策的信誉度和公信力。

　　对于向国有垄断企业分红问题，是近段时间来社会各界最为普遍关注的话题，甚至于有不少专家学者建议借鉴国外做法。譬如说，美国的阿拉斯加州在1968年发现了丰富的石油和天然气资源，这带来了一笔巨大的公共财富。在公众的推动下，阿拉斯加州政府就用这笔财富建立了一个“永久基金”，基金投资的收入被用于给所有的阿拉斯加州居民发放等额的现金分红。1982年，全州40多万居民每人都收到了第一张价值1000美元的支票的社会分红。从那时起直到2006年，阿拉斯加州已经连续25年给每个公民分红了。

　　当然，谁投资，谁收益，这是最基本的市场法则。所谓国有企业，意即全民所有，国有企业的分红，也理应全民享有。因此，无疑是山东省即将建立的垄断企业价格调节基金制度，还是借鉴美国阿拉斯加州全向所辖居民分红政策，无疑都符合市场经济的规则。

　　然而，在笔者看来，这两种分红模式的视角过于狭窄和片面，分红模式更应以更为宽泛角度，以全民利益为着眼点，在全国范围内进行重新分配，换句话说，向垄断企业分红的最佳方式，就是征收资源税，进而把这个地方税收交到国家的财政收入中。只有国库的丰盈，才能增加公共产品的有效供给，当然也可以增加社会福利，同时也可以适当减轻一下其他地方的税收负担，因为税收多了，这样才能造福于社会，弱势群体才能从中受益，而不能像美国阿拉斯加州分红机制，抑或是山东省即将建立的垄断企业价格调节基金制度那样，谁的地盘有资源谁就能受益，这对于其他人来说就不公平了。

　　就目前国内资源税而言，我国的石油资源税自2005年7月1日起调整后，每吨也才30元，而美国是每吨130美元，是我们的几十倍。投资银行瑞士信贷发布的一份研究报告估算，如果资源税每桶原油征收1美元，中国某石油巨头的纯利将减少5%.显然，如果石油资源税提高到美国的水平，我国的国库就会增加更多数量的税款。

　　构建和谐社会基本要义是，按照民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的总要求，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，让所有的社会成员过上越来越好的物质和文化生活。所以，政府应把垄断企业征收的资源税，作为公共财政收入，分主次地分别投到农村义务教育、公共医疗卫生领域、社会保障体系和新农村建设等方面，让中国的老百姓，尤其是低收入群体共享国企改革和发展的成果，切实能品尝到国企分红的“甜头”，我想，这无疑是目前向垄断企业分红的最优模式。